В романе «История одного города» Салтыков-Щедрин хотел выразить свой общественный и гражданский идеал, но сделал он это «методом от противного» – через критику власти и народа, а также сатирическое воссоздание российской действительности. Автор просто описал жизнь глуповцев при разных градоначальниках, и постепенно перед нами оказался неожиданный образ русского народа – не героический, сильный духом и смиренный, а неразвитый, забитый и глупый. Почему критика писателя затронула не только власть, но и народ?
Для литературы XIX столетия характерно пристальное внимание к теме отношений между властью и народом. Критика правящих классов, самодержавия и угнетения народных масс звучала уже давно, а вот народ было принято жалеть, восхвалять и идеализировать. Носителями лучших черт русского характера зачастую были представители народа, реже – дворянского сословия. Но жители Глупова были другими.
Самые большие «поклонники» своих градоначальников, они раболепно подчинялись их прихотям. И это привело к тому, что с народом вообще перестали считаться. Горожане были глупыми,
безвольными, неразвитыми. Но самое ужасное – они подчинялись градоначальникам, олицетворявшим собой все смертные грехи и ещё большую глупость.
Символичен в финале романа образ реки, которую пытался перенаправить в новое русло последний правитель, Угрюм-Бурчеев. Он засыпал реку обломками разрушенного города, желая ее подчинить, но река продолжала течь как раньше. В этом образе критики видят облик русского народа, который все равно идет вперед, отбрасывая ненужный хлам. Салтыков-Щедрин хотел бы, чтобы народ был именно таким – решительным, стойким, отстаивающим свои права.
Автор хотел донести до общественности важную мысль о необходимости полного переустройства русского государства. Он ратовал за то, чтоб народ перестал слепо превозносить власть, вспомнил о своем человеческом достоинстве и начал действовать. Для писателя было очевидно, что кризис государственной власти привел к тому, что русский народ потерял внутренние опоры.
