Год написания — 1973.
История создания — рассказ построен на автобиографических фактах из жизни писателя. В возрасте 11 лет он уехал учиться в другой город, столкнулся с первыми сложностями, а в 35 лет пришел к осмыслению событий детства.
Жанр — рассказ.
Направление — реализм.
Основная идея — Между «плохим» и «хорошим» проходит тонкая грань. Отличить одно от другого помогает человечность, доброта, желание одного человека помочь другому.
Тема — Детство и влияние взрослых на становление личности ребенка.
Проблема — Добрый поступок учительницы и ее помощь ребенку истолковываются неверно, потому что вокруг много равнодушия. Директор не стал разбираться, какие мотивы двигали учительницей и как на самом деле была велика ее помощь.
Композиция:
Экспозиция — знакомство с героем и размышления о влиянии учителей в жизни.
Завязка — мальчик уезжает учиться далеко от дома.
Развитие сюжета — ребенок выживает, голодает, начинает играть на деньги, попадает в передряги.
Кульминация — учительница сама играет на деньги с учеником, это по случайности становится известно.
Развязка — учительницу увольняют, она уезжает, мальчик остается один на один со своими проблемами.
п.1. Тематика и проблематика
1. Тема: Взаимоотношения ученика и преподавателя, наставника.
Проблема: Формальные взаимоотношения между учеником и учителем не оставляют пространства для помощи, поддержки и доброты. За игру на деньги героя могли бы исключить из школы, но этого не произошло из-за вмешательства учительницы и ее чуткого, человечного отношения к ребенку.
2. Тема: Становление личности и взросление ребенка.
Проблема: Когда ребенок оказывается на один на один с жизненными вызовами, которые не по силам и взрослым, это ускоряет процессы взросления. Мальчику пришлось выживать, зарабатывать деньги и учиться справляться со всем в одиночку.
3. Тема: Тонкая грань между дурным и хорошим.
Проблема: Учительница не может оказать помощь обычными способами, хотя ребенок в этом отчаянно нуждается.
Ей приходится прибегнуть к «безнравственным» методам (игре на деньги), зато ученик наконец может питаться и нормально учиться.
4. Тема: Неравнодушие и желание помочь слабому.
Проблема: Учительница не стала отмахиваться от проблем ребенка, когда увидела, что он голодал и попал в передряги. Сам мальчик не попросил бы помощи, поэтому женщине пришлось пойти на небольшую хитрость, чтобы выручить ученика.
5. Тема: Приобретение духовного опыта в общении с взрослым.
Проблема: Можно делать то, что не одобряет общество, если это приводит к чему-то хорошему. Герой получает от учительницы не морализаторство и осуждение, а уроки доброты и помощи.
п.2. Идея и пафос
Рассказ проникнут драматическим и гуманистическим пафосом. С точки зрения советской нравственности, помощь мальчику учительница оказала, но сделала это неверно. Она не имела права играть с учеником в азартную игру на деньги, вообще не должна была слишком близко и неформально общаться с ребенком. Однако с точки зрения человечности и доброты учительница поступила максимально правильно. Она помогла ученику, но при этом он не чувствовал себя униженным или обязанным, не выступал в роли человека, которого жалеют. Мальчик не потерял ощущение собственного достоинства, потому что «заработал» деньги в честной игре благодаря своим навыкам. Это дало ему чувство, что он может опереться на себя, и способствовало его взрослению.
п.3. Основные герои и их место в образной системе
Валентин — главный герой (имя не фигурирует в рассказе), от чьего имени ведется повествование.
Мальчик 11 лет, перешел в 5 класс. Вынужден обучаться в другом городе. Деревенский грамотей, талантливый любознательный парень.
В новой школе начинает играть в азартную игру на деньги с местной шпаной, чтобы прокормить себя. После конфликта с ребятами-игроками получает помощь от своей классной руководительницы.
Лидия Михайловна — молодая учительница французского языка, ей около 25 лет. Классная руководительница главного героя, внимательная чуткая женщина. Приглашает ученика заниматься к себе на дом, чтобы помочь ему: накормить, проявить внимание и заботу. Но раз мальчик не принимает помощь, идет на хитрость и начинает с ним играть на деньги, чтобы у ребенка были средства к существованию. Уволена за безнравственное поведение.
Вадик — старшеклассник, главный заводила в игре в «чику». Сначала хорошо принимает Валю, потом чувствует в нем конкурента и «наказывает» за его выигрыши, дважды избивая.
Василий Андреевич — директор школы, воплощение несправедливости. Осудил Лидию Михайловну за игру на деньги. Не пожелал разобраться в истории, которая привела к тому, что учительница пошла на нестандартные меры в общении с учеником. Противоположность чуткой доброй учительницы.
п.4. Литературные приёмы
• Необычная композиция, в которой главный герой словно играет в игру с самой судьбой: он то выигрывает, то проигрывает (например, едет учиться в другой город – выигрывает лучшую возможность, но страдает от одиночества – проигрывает... и т. д.)
• Психологизм повествования — автор детально рисует психологические переживания героя в трудных ситуациях, где ему приходится делать выбор (надо выполнять долг и хорошо учиться; держать данное слово и не выдавать мальчишек; отстаивать свое достоинство, когда заметил нечестность в игре, но за это мальчика избили... и др.)
• Контраст между воспоминаниями о детстве и жизни в деревне и сложного периода одинокой новой жизни (за несколько месяцев мальчик сталкивается с голодом, предательством, болезнью, тоской одиночества и т. д.)
п.5. Конфликт романа
Внутренний конфликт героя заключается в том, что он очень нуждается в помощи, но не может ни попросить, ни принять ее. Гордость и чувство собственного достоинства заставляет мальчика обходиться собственными силами и терпеть тяготы, хотя они были бы тяжелы и для взрослого человека.
Внешний конфликт — между Валей, который научился хорошо играть в «чику», и Вадиком, не желавшим проигрывать. Этот конфликт разрешается избиением Вали: его фактически изгоняют из компании за слишком успешную игру.
Еще один конфликт – социальный, между тем, что считается хорошим, одобряемым и безнравственным. Здесь конфликт разрешается в сторону морали, а не доброты и человечности. И выходит, что учительница не помогла ученику, а втянула его во что-то плохое.
